Єдиний унікальний номер 242/6834/19
Номер провадження 22-ц/804/1908/21
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року у цивільній справі № 242/6834/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2020 року № 2-н/242/610/19 (суддя першої інстанції Владимирська Ірина Миколаївна), -
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2020 року № 2-н/242/610/19 залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що 24 травня 2021 року вона на електрону пошту отримала копію оскаржуваної ухвали, копію даної ухвали поштою так і не отримала.
Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ОСОБА_1 апеляційна скарга була направлена поштою до Донецького апеляційного суду 03 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 слід поновити.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
В матеріалах справи наявна копія довідки, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом II групи.
Таким чином, ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнена.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року у цивільній справі № 242/6834/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2020 року № 2-н/242/610/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: