Справа № 577/3544/21
Провадження № 1-кп/577/382/21
"02" серпня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000453 від 14 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 28 липня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2021 року обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та прохають суд її затвердити.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України і закону, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та (або) закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та (або) закону, в тому числі умови угоди не відповідають інтересам суспільства чи порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та він обвинувачується в тому, що 14 липня 2021 року близько 13 години, перебуваючи у районі вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області, біля річки Єзуч виявив дикоростучі рослини коноплі.
Усвідомлюючи, що вказані дикоростучі рослини коноплі є нарковмісними, маючи намір вжити їх особисто шляхом куріння, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи наміру збуту наркотичних речовин, зірвав вказані рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 107,27 г.
Зірвані рослини коноплі ОСОБА_5 , з тим, щоб у подальшому вжити їх шляхом куріння, поклав до полімерного пакету та почав незаконно зберігати при собі, прямуючи по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області до місця свого проживання - на АДРЕСА_1 .
Проте 14 липня 2021 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_5 був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області біля будинку № 26 по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області та у нього був вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № СЕ/19/119-21/8160-НЗПРАП від 22 липня 2021 року, вилучена 14 липня 2021 року у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis), масою (в перерахунку на висушену речовину) 106,27 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , затв. постановою КМУ від 06.05.2000 №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 вага канабісу, вилученого у ОСОБА_5 в розмірі 107,27 г на 102,27 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
З наведеного витікає, що ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу вагою 107,27 г., що згідно Таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, що на 102,27 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу (107, 27 г. - 5,0 г = 102, 27 г.)
В той же час у обвинувальному акті зазначено, що за висновком експерта № СЕ/19/119-21/8160-НЗПРАП від 22 липня 2021 року, вага вилученої 14 липня 2021 року у ОСОБА_5 речовини рослинного походження становила (в перерахунку на висушену речовину) становила 106,27 г., що на 1,0 г. від ваги наркотичного засобу, придбання та зберігання якого інкримінується ОСОБА_5 .
З угоди про визнання винуватості, яка 28 липня 2021 року була укладена між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , вбачається, шо ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа, а сама угода, з урахуванням положень п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, не повинна порушувати права, свободи чи інтереси сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за тих обставин, які зазначені у мотивувальній частині угоди про визнання винуватості.
Таким чином, угода про визнання винуватості порушує права обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд також вважає, що умови угоди про визнання винуватості суперечать передбаченим ст.ст. 2 і 7 КПК України завданням та загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпеченню до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Натомість міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування правом на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин суд приходить висновку, що умови укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства та порушують права, свободи та інтереси ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , а судове провадження продовжувати в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474 КПК України,-
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 28 липня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000453 від 14 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарження не підлягає.
СуддяОСОБА_1