Справа № 522/5877/21
Провадження № 2/522/6188/21
28 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача - адвоката Нестеренка С.В.,
представника відповідача Кебкала В.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання іпотеки припиненою,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання іпотеки припиненою, в якому просить:
- визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 112/КЛ/14/І із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченим 10 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1098, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» та ОСОБА_1
- визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 112/КЛ/14/І-2 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченим 16 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1113, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
17.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Профтехснаб» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Профтехснаб» за Кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.12.2014 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум», яка станом на 10.03.2021 в загальному розмірі становить 9 989 592,77 гривень, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».
У підготовчому засіданні представник відповідача посилаючись на ст. 193 ЦПК України просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.
Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.
За змістом ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2п.15 роз'яснено, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Суд вважає, що об'єднання первісного і зустрічного позову в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний склад учасників, зміст вимог, обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, їх спільний розгляд може призвести до затягування розгляду справи. Також слід зазначити, що вимоги зустрічної позовної заяви, не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи викладене, оскільки спільний розгляд зустрічного позову з первісним не є доцільним, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне роз'яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання іпотеки припиненою - відмовити.
Матеріали зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу за зустрічним позовом.
Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Приморський районний суд м.Одеси.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.І. Ковтун