Справа № 1516/5474/2012
Провадження № 6/505/159/2021
06.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Івінського О.О.
секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №1516/5474/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»),-
ТОВ «Брайт Інвестмент» 21.07.2021 року звернувся до суду з заявою, та просив замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №1516/5474/2012 за рішенням, що видав Котовський міськрайонний суд Одеської області від 20.12.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 42686,53 грн., судовий збір у розмірі 426,87 грн. з боржника ОСОБА_1 та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №1516/5474/2012 від 20.12.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД18/02/2008-980-К/86 від 29.02.2008 року у розмірі 42686,53 грн., судовий збір 426,87 грн.
Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № ОД18/02/2008-980-К/86 від 29.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Первісний кредитор. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
В матеріалах кредитної справи №ОД18/02/2008-980-К/86, яку було передано від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №1516/5474/2012.
ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об'єктивно незалежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент»
Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з'явився. Просив про розгляд справи за відсутності представника.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2012 року у цивільній справі №1516/5474/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД18/02/2008-980-К/86 від 29.02.2008 року у розмірі 42686,53 грн., а також судові витрати у розмірі 426,87 грн.
26 квітня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №1516/5474/2012 по вказаній цивільній справі. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № ОД18/02/2008-980-К/86 від 29.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Первісний кредитор. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2012 року по цивільній справі №1516/5474/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі № 1516/5474/2012.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що суд має право поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.
Заявник вважає, що пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки набув прав вимоги до боржника за виконавчим документом лише 30 вересня 2020 року, що унеможливлювало здійснення ним відповідних процесуальних дій щодо пред'явлення судового наказу до виконання до набуття відповідного права на це.
При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд враховує значний проміжок часу, який минув з дня видачі виконавчого листа (26 квітня 2013 року) та відступлення стягувачем права вимоги за вказаним виконавчим документом (серпень, потім вересень 2020 року), що становить сім років та є більш, ніж значним, а також те, що в цей проміжок часу стягувачем - ПАТ Комерційний банк «Надра» не вчинено дії щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про його пасивну позицію щодо реалізації своїх прав стягувача, а також бере до уваги, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора права вимоги переходять у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.
Також, суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити заявник, був пропущений ще первинним кредитором, а заявник отримуючи право вимоги за вказаним судовим рішенням на підставі договору про відступлення прав вимоги не переконався в тому, що попередній стягувач реалізував своє право на звернення судового рішення до примусового виконання.
Таким чином, новий кредитор добровільно взяв на себе ризики по спливу строків пред'явлення виконавчих документів до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, безпідставне поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому листі №1516/5474/2012, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 26 квітня 2013 року по цивільній справі №1516/5474/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя О.О. Івінський
Ухвалу суду підписано суддею 06 серпня 2021 року.