Справа № 991/4992/21
Провадження №11-сс/991/474/21
суддя 1 інст. ОСОБА_1
09 серпня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підорюваного ОСОБА_7
прокурор не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою щодо незаконного затримання, яка подана в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29 січня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо незаконного затримання, яка подана в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №52021000000000047 від 29 січня 2021 року. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України дії, пов'язані із затриманням особи на стадії досудового розслідування оскарженню не підлягають. Заперечення на такі дії, особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
04 серпня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_7 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді від 26 липня 2021 року скасувати, матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду її в порядку, передбаченому ст.206 КПК України. Зазначає, що під час постановлення судового рішення допущено неповному судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Зокрема, слідчим суддею не взято до уваги, що на момент затримання ОСОБА_7 не мав статусу підозрюваного у жодному кримінальному провадженні, була відсутня інформація про те, що він намагався здійснити втечу з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вказана інформація не зазначена і в протоколі про його затримання.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду по суті, виходячи з норм Конституції України. Ця позиція є спільною із позицією її підзахисного.
Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження по справі за апеляційною скаргою підлягає закриттю виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 26 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою щодо незаконного затримання, яка подана в порядку ст.206 КПК України
Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо розгляду скарги, яка подана в порядку визначеному ст.206 КПК України. Скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.
Така правова позиція підтверджується висновком, який викладено Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, у якому зазначено, що ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, у переліку, передбаченому ст.309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року підлягає закриттю, так як ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, яка подана в порядку, визначеному ст.206 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів
Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою щодо незаконного затримання, яка подана в порядку ст.206 КПК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_8
ОСОБА_4