Справа № 161/7356/21 Провадження № 33/802/498/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: ч.1 ст.44-3 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
09 серпня 2021 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2021 року щодо нього,
Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Згідно з постановою 10.04.2021 о 14 год. 13 хв. на пр-ті Василя Мойсея, 2, м. Луцька, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом № 9, із перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів в більшій кількості, аніж місць для сидіння, що передбачена характеристикою транспортного засобу, визначених у реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: у кількості 33 пасажира, що на 13 пасажирів більше, ніж місць для сидіння, чим порушив вимоги пп.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Вказує на те, що раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, стверджує, що працює водієм маршрутного транспорту, а його дружина не працює і перебуває на обліку у центрі занятості без виплати допомоги, тому стягнення штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище. З огляду на наведене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким застосувати до нього ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати постанову судді, застосувавши до нього ст.22 КУпАП, і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку і належно дослідженими та оціненими судом доказами у їх сукупності, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржуються.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просив застосувати щодо нього положення ст.22 КУпАП. Просив взяти до уваги його майже пенсійний вік, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця роботи.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та відмовляючи в застосуванні положень ст.22 КУпАП, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд апеляційної інстанції враховує дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на приєднану до апеляційної скарги позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи - ФОП ОСОБА_2 від 25.05.2021, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при виконанні своїх трудових обовязків правил дорожнього руху не порушувала, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. З клієнтами спілкується ввічливо, скарг щодо його роботи не надходило (а.с.16).
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що дохід дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 01.06.2020 по 30.04.2021 становить 0 (нуль) гривень 0 (нуль) коп., що стверджується доданою до апеляційної скарги довідкою Луцького міського центру зайнятості від 25.05.2021 (а.с.17).
Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 - змінити.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов