Справа № 761/20435/21
Провадження № 1-кс/761/12235/2021
10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , який вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 (справа № 761/15831/20) засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Однак, зазначаючи, що вказане рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржене стороною захисту до Київського апеляційного суду, захисник наполягала, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно.
Наведена обставина, на переконання захисника, вимагає негайного звільнення ОСОБА_5 з-під варти на підставі ст. 206 КПК України.
Крім того, захисник зазначила, що під час утримання обвинуваченого під вартою порушуються права останнього на належну медичну допомогу та лікування, оскільки стан здоров'я ОСОБА_5 під час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» значно погіршився.
Також, у листопаді 2020 року ОСОБА_5 проковтнув залізний предмет, який по теперішній час залишається у внутрішніх органах останнього та призводить до фізичних страждань обвинуваченого.
Однак, на неодноразові звернення ОСОБА_5 до адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», належної медичної допомоги обвинуваченому не надано.
У зв'язку з цим, захисник просила слідчого суддю вжити заходів для забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на належну медичну допомогу та медичне обстеження з наданням необхідного лікування шляхом покладення на адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» обов'язку проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 та надання належної медичної допомоги.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши скаргу та долучені матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
У силу ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства, на державу покладений обов'язок захищати фізичне здоров'я ув'язнених.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Кушнір проти України» влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров'я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув'язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов'язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов'язанням дії, а не зобов'язанням результату.
Також, у справі «Барило проти України» ЄСПЛ зазначив, лише той факт, що ув'язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров'я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув'язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, враховуючи наведені стороною захисту факти щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, про ймовірне обмеження прав обвинуваченого, оскільки останній потребує невідкладного медичного обстеження з подальшим наданням необхідного лікування, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.
Вирішуючи питання щодо незаконного утримання обвинуваченого під вартою слідчий суддя бере до уваги таке.
Статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Вказаний обов'язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування в межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.
У силу ч.3 ст.206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.
Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність з'ясування наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання особи у місцях попереднього ув'язнення.
Обов'язковою умовою проведення такої перевірки є достатні дані, що жодне з зазначених судових рішень щодо такої особи судом не приймалося.
Водночас, як випливає зі скарги, ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 (справа № 761/15831/20) засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили без змін. Вирок законної сили не набрав, провадження перебуває на розгляді Київського апеляційного суду.
Таким чином, ОСОБА_5 утримується в умовах ізоляції на підставі рішення суду від 27.11.2020, що є безумовною правовою підставою для його тримання під вартою.
Зазначений висновок має наслідком відмову у задоволенні скарги у цій частині її вимог.
Керуючись ст. 3, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов'язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання права обвинуваченого ОСОБА_5 на належну медичну допомогу та медичне обстеження з наданням необхідного лікування у Державній установі «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» у м. Києві та Київській області.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 забезпечити контроль за проведенням невідкладного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 та наданням йому необхідної медичної допомоги.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1