Справа № 536/1256/21
05 серпня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175540000173 від 10.07.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
09 липня 2021 року біля 10 год. ОСОБА_5 побачивши на подвір'ї домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 належного його матері ОСОБА_4 , де він проживав з її дозволу, залізні вироби вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно, викрав вказані залізні вироби належні ОСОБА_4 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2683 від 13 липня 2021 року 558 грн.15 коп., а саме: арматуру діаметром 12 мм довжиною 3 м вартістю 34,58 грн., прути діаметром 10 мм довжиною 3 м в кількості 2 шт., вартістю 48,10 грн., сітку рабіцу довжиною 8 м висотою 1,5м, розмір вічка 50х50мм вартістю 328,44 грн., кутник товщиною металу 5мм висотою 3 м довжиною 5*5 вартістю 49, 01 грн., спричинивши матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом'якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працездатний та те, що викрадене повернуто, потерпіла просить його суворо не карати, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: арматуру діаметром 12 мм довжиною 3 м, прути діаметром 10 мм довжиною 3 м в кількості 2 шт., сітку рабіцу довжиною 8 м висотою 1,5м, розмір вічка 50х50мм, кутник товщиною металу 5мм висотою 3 м довжиною 5*5, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити за місцем зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1