Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1282/21
Провадження 2/483/554/2021
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ-ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений останньою 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 56112 за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ-ФІНАНС» про стягнення з нього 19195 грн. 64 коп..
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено на рівні 2270 гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 2.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вимоги немайнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору з 01 січня 2021 року за цим позовом становить 908 грн.
Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій суд не бере до уваги, виходячи з наступного.
Велика Палата Верховного Суду 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 вказала, що п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (пільги по сплаті судового збору для учасників бойових дій) має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься у ст. 12 вказаного Закону.
Отже, вирішуючи питання про наявність обов'язку в особи - учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Аналогічну правову позицію викладено також в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20.
У даному випадку предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, отже вважати, що він пов'язаний із захистом соціальних прав Кучера О.О. підстав немає, оскільки цивільні права учасників бойових дій регламентуються на загальних підставах та не мають особливого нормативно-правового регулювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя - п
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ-ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що для усунення цих недоліків необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. на р/р UA428999980313131206000014470, отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.
Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Суддя: