Справа
№ 489/4084/21
Провадження
№3/489/1880/21
06 серпня 2021 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого : Губницького Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),
Керуючись ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 інкримінується те, що він в м. Миколаєві 08.05.2021 о 08:20, керуючись автомобілем GEELY, НОМЕР_1 , повертаючи наліво на вулицю Колодязну з прибудинкової території наліво, при виникненні перешкоди в русі у вигляді пішохода ОСОБА_2 не вжив заходи щодо його обережного об'їзду або повної зупинки та допустив зіткнення з пішоходом. Внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки.
В судовому засіданні потерпілий наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за заподіяння йому легких тілесних ушкоджень. Пояснив, що коли йшов по проїзній частині уздовж товарів ярмарку не чув позаду ані шуму автомобілю ОСОБА_3 , ані попереджувальних звукових сигналів. Різко не повертав, удар прийшовся правою передньою аркою автомобілю і колесом йому переїхали ступню. Після обстеження в ЛШМД до лікарів не звертався.
ОСОБА_1 заперечував підстави притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що пішохід необережно, не врахувавши дорожню обстановку, різко змінив курс, чим спровокував наїзд на нього автомобілю, який рухався позаду. Зокрема, пояснив, що їхав з невеликою швидкістю тримаючись середини проїзної частини, попереду нього ближче до бордюру паралельним курсом на відстані приблизно 1 м. йшов ОСОБА_2 , роздивляючись товар. Він не подавав звукові сигнали про своє наближення, але ОСОБА_2 раптово змінив курс і зачепився об його автомобіль. Вказав, що ОСОБА_2 не обертався на його автомобіль.
Пояснення ОСОБА_1 щодо зміни курсу саме пішоходом а не автомобілем підтвердив свідок ОСОБА_4 .
Суд вислухавши пояснення учасників, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю.
Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність за нею настає лише при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із пояснень потерпілого вбачається, що матеріальна шкода його майну через знищення або пошкодження заподіяна не була.
Заподіяння тілесних ушкоджень не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП.
Відтак провадження в справі слід закрити згідно ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст оголошений 09.08.2021.
Суддя Д.Г. Губницький