Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/765/21 Провадження № 1-кс/475/159/21
09.08.2021смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на гумовий паз, власником якого є ОСОБА_4 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 04.08.2021р. до ВП №2 Вознесенського РУП надішла заява від директора Маринівської ЗЗСО І ст. ОСОБА_5 про те, що 04.08.2021р. близько12-30год. ОСОБА_4 , 1978 р.н. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , 2010р.н. тілесні ушкодження.
За даним фактом 05.08.2021р. вказане повідомлення внесене до ЄРДР за №12021153210000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
05.08.2021р. ОСОБА_4 видав працівникам поліції гумовий паз, який було оглянуто та поміщено до пакету № NPU1520559.
05.08.2021р. дізнавачем СД ВП №2 ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом гумового пазу та передачу речового доказу на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2.
Для запобігання можливості знищення, приховування, перетворення, пошкодження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на гумовий паз.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву.
ОСОБА_4 (власник майна) в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відстуність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
05.08.2021р. ОСОБА_4 видав працівникам поліції гумовий паз, який було оглянуто та поміщено до пакету № NPU1520559.
05.08.2021р. дізнавачем СД ВП №2 ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом гумового пазу та передачу речового доказу на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2, на підставі ст.98 КПК України.
Задовольняючи клопотання про арешт гумового паза, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний гумовий паз, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
Таким чином, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021153210000098, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт на гумовий паз, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021153210000098 від 05.08.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно - гумовий паз, власником якого є ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та кристування.
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1