Справа № 473/2695/21
іменем України
"09" серпня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря Алдушиної І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вознесенське, Вознесенський район Миколаївська область, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №052877 від 10.06.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «10.06.2021 р. 14:30 год. ОСОБА_1 висловлювався в бік працівника поліції нецензурними словами, на зауваження реагував неадекватно, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії ігнорував та продовжував висловлюватись нецензурними словами».
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби в строки, визначені ст.277 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так протокол ВАБ №052877 від 10.06.2021 року не містить відомостей про місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 (зазначена лише дата та час), як того вимагає КУпАП (зокрема, назву населеного пункту, вулиці, тощо).
Така інформація є важливою для перевірки того, чи підсудна справа суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)».
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Отже в протоколі про адміністративне правопорушення з огляду на вимогам ст.256 КУпАП має бути відображена повна та детальна інформація про місце вчинення правопорушення.
Натомість як порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема місця вчинення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, частина 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.
Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За такого суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №052877 від 10.06.2021 року складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, оскільки взагалі відсутня інформація про місце вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - суду не надано, зокрема в протоколі стосовно нього не визначено місце вчинення правопорушення - адміністративно-територіальну одиницю де сталася подія, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.185, 247, 268, 277, 278 КУпАП, суд
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар