Єдиний унікальний номер 142/392/15-ц
Номер провадження 4-с/142/1/21
іменем України
09 серпня 2021 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Піщанського району, -
07 липня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Піщанського району, в якій заявник просить вжити заходів щодо поновлення порушення її прав та зобов'язати виконавчу службу Піщанського району перерахувати аліменти на її рахунок, оскільки за травень, червень та липень 2021 року з виконання виконавчого листа № 142/392/14-ц від 17 квітня 2015 року коштів не отрмала.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 липня 2021 року, зазначену скаргу було передано на розгляд судді Гринишиній А. А.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Піщанського району було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику. Копію вказаної ухвали надіслано ОСОБА_1
30 липня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 24700 0067794 2 з підписом про отримання позивачем 22 липня 2021 року копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в справі № 142/392/15-ц про залишення скарги без руху.
Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року № 091-тз "Про відпустку ОСОБА_2 " суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 02 серпня 2021 року по 06 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 12 липня 2021 року, з урахуванням дати отримання заявником ОСОБА_1 ухвали про залишення скарги без руху, заявник мав до 02 серпня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1, п. 2 Розділу 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».
Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Станом на 09 серпня 2021 року вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху від 12 липня 2021 року заявником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду заявник не звертався, а тому, за вказаних обставин, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Піщанського району слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Піщанського району повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: