Справа № 135/578/21
Провадження № 2/135/215/21
іменем України
06.08.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Ладижинської міської ради Вінницької області, комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування,
В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Ладижинської міської ради Вінницької області, комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування, а саме 13143,38 грн.
Ухвалою суду від 13.07.2021 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.08.2021.
Гайсинською окружною прокуратурою подано до суду заяву про закриття провадження у справі в зв?язку з тим, що відповідачем добровільно відшкодовано витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Додано копію відповідної квитанції.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явились. Суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі без участі учасників судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що 06.08.2021 відповідачем ОСОБА_2 сплачено 13143,38 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, понесених КП "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради.
При цьому, визначаючи підставу для закриття провадження у справі, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема у постановах від 01.03.2021 по справі № 372/977/19, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц, в якій вказано, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
За таких обставин, в зв?язку із добровільним відшкодуванням відповідачем витрат на лікування, що здійснено ним після відкриття провадження у справі і до розгляду справи по суті, зважаючи на подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 256, 258, 260 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Ладижинської міської ради Вінницької області, комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя