Справа № 953/9017/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1010/21 Доповідач: ОСОБА_2
29 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021,
Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів - суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що він входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді інших судових рішень, в яких надавалася оцінка доказам ОСОБА_6 . Зазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що підстав для його задоволення немає.
Виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у частині 1 статті 75 КПК України.
У пункті 50 рішення по справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) Європейський Суд з прав людини зазначив, що: «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями… Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». А в пункті 50 цього ж рішення ЄСПЛ вказав, що «Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Оскільки обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі № 953/9017/21 не встановлено, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.
При цьому, колегія суддів вважає, що ухвалення суддею ОСОБА_2 судових рішень по справах, у яких заявником був ОСОБА_6 , з огляду на положення статей 75, 76 КПК України, не виключає його участі в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 у справі № 953/9017/21.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Заявлений членом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду суддею ОСОБА_2 самовідвід - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді