Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/294/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
03.08.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького
апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, якою йому повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19.
За участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021 ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19.
Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції на новий, об'єктивний судовий розгляд. При цьому скаржник вказує на те, що копію даної ухвали суду він отримав під розписку лише 16.07.2021, а тому строк на її апеляційне оскарження ним не пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, а ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 16.04.2021 постановлена без виклику скаржника, а копію даної ухвали, як зазначає сам ОСОБА_6 , він отримав лише 16.07.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, копія ухвали суду направлена простим листом скаржнику 16.04.2021 (а.с.5), але в матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_6 про отримання ним копії цього судового рішення, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити фактичну дату отримання скаржником копії ухвали суду від 16.04.2021, а відтак суд погоджується з твердженням скаржника про те, він отримав її лише 16.07.2021.
За вказаних обставин слід вважати, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому є зайвим вирішувати питання для його поновлення.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.
Отже, за відсутності копії постанови про закриття кримінального провадження у матеріалах скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не мав можливості пересвідчитися в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19.
Також, чинним КПК України не передбачено такого, що до прийняття скарги до розгляду слідчий суддя зобов'язаний витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19 є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у справі №398/2697/19, провадження №1-кс/398/1391/19 - залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2