Справа№718/1834/21
Провадження№3/718/806/21
09.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Карпатського округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.91 КУпАП,-
Відповідно до протоколу № 000836 від 16.05.2021р. ОСОБА_1 15.05.2021р. о 20.00 год., на човні здійснював вилов водних біоресурсів в с. Чортория Вижницького району на ставку «Лебедине озеро» Чорторийського заказника забороненими знаряддями лову, а саме сіткою ставковою D20ф32-32 риби породи щука 6 (шість) та окунь 2 (два) штуки. Риба залишена порушнику. ЩО є порушенням вимог ст.ст.12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9, 10 ЗУ «Про тваринний світ», ст.7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повістю, просив суворо не карати. Пояснив, що вилучена інспекторами сітка йому не належить та знайдена на березі водойми.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Згідно зіст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиціяст.91 КУпАПпередбачає відповідальність, зокрема за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Висновки суду про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000836 від 16.05.2021 року (а.с.1); актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 68/03.7 від 16.05.2021 року (а.с.3), актом вилучення № 1 від 16.05.2021р..
Отже, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності - вилову водних ресурсів забороненими знаряддями лову.
Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1,245,251,252,280,283,284,287 КУпАП,-
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області В.В. Скорейко