Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-р/638/33/21
Іменем України
06 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
встановив:
06.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно нерозгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12017220480005468 від 10.11.2017 р.
15.06.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 638/3220/18, провадження № 1-кс/638/1047/21 постановлена ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно не розгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР відмовлено.
16.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити, яким саме чином слідчий ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 довів факт надання відповіді на клопотання від 27.04.2021 і надіслав витяг з ЄРДР разом із інформацією про хід досудового розслідування та які достатні докази надав слідчий до суду у підтвердження отримання нею вказаних документів.
Заявник ОСОБА_3 та інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_3 надала заяву про роз'яснення тексту судового рішення за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 638/3220/18 (провадження № 1-кс/638/1047/21, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Вимоги до змісту ухвали викладено у ст. 372 КПК України. Винесена слідчим суддею ухвала від 15.06.2021 р. відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону.
Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
Зміст ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_3 фактично просить роз'яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви та підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.
З урахуванням викладеного, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 у кримінальному провадженні № 638/3220/18, провадження № 1-кс/638/1047/21- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1