Справа № 638/10156/21
Провадження № 3/638/2817/21
Іменем України
03 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
05 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушень у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Судом встановлено, що 16 червня 2021 року о 12 год 40 хв у м. Харкові по вул. Тринклера, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та під. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.
Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Підпункт а) п. 2.10 ПДР України зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав.
Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 , який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як потерпілий, пояснив, що 16 червня 2021 року припарковав свій автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Тринклера та пішов на роботу. Після чого з телефонного дзвінка ОСОБА_3 йому стало відомо, що водій, який керував транспортним засобом MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, збив дзеркало на його автомобілі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 16 червня 2021 року та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року серія ААБ №191662 та №191663.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , другого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушень серії ААБ № 191662 та 191663 від 24 червня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п. а) п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України;
- протоколом про адміністративне правопорушень серії ААБ № 19568 від 24 червня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України;
- схемою місця ДТП від 16 червня 2021 року, на якій зафіксовано механізм ДТП, та місце зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №191662 та №191663.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191662, №191663 від 24 червня 2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою не визнає. В даній дорожньо-транспортній пригоді участь не приймав, так дійсно, він 16 червня 2021 року керував транспортним засобом MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Тринклера, але не здійснював зіткнення з автомобілем. На його автомобілі MAN TGL 8.180 ніяких слідів зіткнення немає.
Не визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні правопорушень, суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується наведеними вище доказами та розцінює судом як намагання уникнути відповідальності за скоєні правопорушення.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушень згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, тобто ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн, в дохід держави.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, в дохід держави.
На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300--1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя О.В. Шишкін