Справа № 353/507/21
Провадження № 1-кп/353/100/21
09 серпня 2021 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12021091240000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палагичі, Палагицького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 вчинивумисні дій, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Навесні 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де здійснював розбирання приміщення літньої кухні, на горищі якого знайшов предмет, схожий на ніж.
Тоді ОСОБА_5 розуміючи, що виявлений предмет являється холодною зброєю, діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння холодної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушенні «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, привласнив його та переніс до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_1 , де зберігав та незаконно носив його при собі без передбаченого Законом дозволу.
17 червня 2021 року о 18 год 50 хв ОСОБА_5 вийшов з місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , взявши із собою вказаний ніж, який помістив за пояс та направився вздовж по вул. І. Франка. Пройшовши приблизно 25-30 м ОСОБА_5 був зупинений працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яким добровільно видав предмет, схожий на ніж.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6860-ХЗ від 25.06.2021 року наданий на дослідження предмет є мисливським ножем загального призначення довільного зразка з використанням виробів промислового виробництва. Мисливський ніж загального призначення довільного зразка з використанням виробів промислового виробництва - є різновидом холодної клинкової зброї. Клинок та обмежувач даного предмета від багнета до 7,92-мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1935 року, руків'я саморобне.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263КК України, тобтоносіння холодної зброї без передбаченого Законом дозволу.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він весною 2019 року,розбираючи приміщення літньої кухні, за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , на горищі якої знайшов предмет, схожий на ніж. Потім він привласнив його та переніс до підсобного приміщення за вказаною адресою для зберігання, без передбаченого Законом дозволу. 17 червня 2021 року він посварився зі своєю дружиною та викликав працівників поліції. Того дня, біля 18 год 50 хв вийшов зі свого господарства на зустріч працівникам поліції, взявши зі собою вказаний ніж, який помістив за пояс та направився вздовж по вул.І. Франка. Пройшовши приблизно 25-30 м його зупинили останні, яким добровільно видав предмет, схожий на ніж. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі пом'якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він є особою середнього віку, має місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому є покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.
Суд також враховує досудову доповідь Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 04.08.2021 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме:
-мисливський ніж загального призначення довільного зразка з використанням виробів промислового виробництва, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 10 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
ГоловуючийОСОБА_1