Єдиний унікальний номер справи 185/6506/20
06 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
21 липня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після скасування вироку в апеляційній інстанції надійшов зазначений обвинувальний акт.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 20.08.2021 року. Обвинувачений утримується під вартою.
Ухвалою суду від 22.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з'явився прокурор, потерпіла, захисник, перекладач, обвинуваченого доставлено конвоєм.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення, потерпілу.
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 20.08.2021 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останньому пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків та особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, до цього перебував у розшуку, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала викладену позицію прокурора.
Захисник також наполягає на призначенні провадження до судового розгляду, заперечує проти продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що є усі підстави для зміни запобіжного заходу на інший, більш м'який у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений лише висловив своє побажання розглядати кримінальне провадження колегіально, після неодноразового порушення порядку в судовому засіданні був видалений на час проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У відповідності вимог ч.4 ст.315 КПК України після роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_3 , якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше 10 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений забажав розгляду кримінального провадження колегіально судом.
Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 20.08.2021 року.
На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.
У зв'язку з видаленням за порушення дисципліни суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу та вислухати думку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 серпня 2021 року о 13.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, надавши до канцелярії суду ухвалу підготовчого судового засідання для визначення колегії суддів.
Відкласти розгляд клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розглянути в призначеному судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, перекладача, обвинуваченого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1