05 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 420/5730/20
адміністративне провадження № К/9901/26947/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002570506 від 17.01.2020,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
21.07.2021 позивачем на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Позивач у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення прийняті без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 28.05.2019 у справі №816/2023/15, від 26.03.2019 у справі №812/8245/13-а, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16, від 24.01.2019 у справі №820/12113/15, від 12.02.2019 у справі №820/6512/16, від 12.11.2018 у справі №806/434/16.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Постанови Верховного Суду, на які посилається позивач, як на підтвердження підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, ухвалені у справах з не подібними у цій справі (№420/5730/20) правовідносинами.
Так, у зазначених вище справах висновки Верховного Суду стосуються доказування обставин, що входять до предмета доказування у судовому спорі, який виник у правовідносинах щодо відображення платниками податків у податковому обліку фінансових показників господарських операцій, які контролюючий орган кваліфікував як безтоварні. Обсяг доказів у справі з таким предметом спору визначається обставинами щодо здійснення господарських операцій і не обмежується виключно первинними документами.
У справі ж №420/5720/20 спір виник у правовідносинах щодо обов'язку фізичної особи-підприємця, який перебуває на загальній системі оподаткування та звітності, вести облік товарних запасів на складах чи за місцем їх продажу та здійснювати реалізацію тільки тих товарів (послуг), які відображені в такому обліку.
Відповідно до пункту 177.10. статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач не надав під час перевірки Книгу обліку доходів і витрат та облікові документи щодо придбаних товарів.
У судових рішеннях не встановлено, що позивачем Книгу обліку доходів і витрат була надана суду.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяЄ.А. Усенко