05 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 520/9146/19
адміністративне провадження № К/9901/28421/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо автоматичного нарахування ОСОБА_1 з єдиного внеску.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправними дій, та призначено підготовче засідання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення допущеної описки, а саме виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 вересня 2019 року у справі №520/9146/19 шляхом виключення з них відомостей належного позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси місця проживання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по адміністративній справі №520/9146/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року залишено без змін.
3 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до даного переліку не входить.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справу №524/7611/16-а, від 28 липня 2020 року у справа №554/4340/17, від 21 квітня 2021 року у справі №522/8302/16-а.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх