05 серпня 2021 року
Київ
справа №520/7295/19
адміністративне провадження №К/9901/24097/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №520/7295/19 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення ,
02.07.2021 до суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник, Північного МРУ ДПС), направлена до суду поштою 29.06.2021.
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали: для долучення платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102933836786), копія ухвали суду від 13.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 19.07.2021.
На виконання вимог цієї ухвали суду Північне МРУ ДПС 28.07.2021 засобами поштового зв'язку направило клопотання про усунення недоліків, до якого повторно долучено копію платіжного доручення № 167 від 06.05.2021 про сплату судового збору в сумі 3 842 грн.
В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд зазначив про необхідність надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI. Суму судового збору Верховним Судом запропоновано розрахувати, виходячи з того, що позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2019 році, який містить вимогу майнового характеру, оскільки рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу впливає на майновий стан позивача. Оскільки, зі змісту судових рішень у цій справі та касаційної скарги неможливо було встановити розмір податкового боргу, який вирішено стягнути спірним рішенням, суд запропонував скаржникові розрахувати і сплатити судовий збір розрахований в частині майнових вимог за формулою (ціна позову х 1,5%) х 200%, але не більше 38420 грн) та надати докази правильності його розрахунку (зазначити суму податкового боргу, який вирішено стягнути оскарженим рішенням).
У поданому на виконання ухвали суду клопотанні Північне МРУ ДПС зазначає, що при поданні позовної заяви АТ «Харківобленерго» було сплачено мінімальний судовий збір у розмірі 1921 грн, як за вимогу немайнового характеру, а тому при зверненні з касаційною скаргою ним правильно було сплачено судовий збір з розрахунку 1921 грн х 200 %. Зазначає, що контролюючим органом в порядку пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення Офісу ВПП ДПС від 06.06.2019 № 3 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, який станом на день прийняття цього рішення складав 336 422 104,69 грн.
Зазначене свідчить про те, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 13.07.2021 та наполягає на правильності визначення розміру судового збору, виходячи з фактично сплаченої позивачем суми при поданні позовної заяви.
Однак, Закон № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги від фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому та обставина, що позивачем сплачено при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 1921 гривень, не свідчить про те, що за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 3842 грн. За змістом Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, враховуючи суму податкового боргу, яка обліковувалася за позивачем станом на день прийняття оскарженого рішення, а також умови для прийняття такого рішення відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України (розмір податкового боргу має перевищувати п'ять мільйонів), сплаті за подання касаційної скарги у цій справі підлягав судовий збір, обмежений максимальним розміром, тобто в сумі 38420 грн. З урахуванням сплаченого судового збору в сумі 3842 грн (платіжне доручення № 167 від 06.05.2021) скаржник мав доплатити судовий збір в сумі 34 578 грн.
Однак, відповідних доказів про доплату судового збору скаржник не надав.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 520/7295/19 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко