04 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/123/20 пров. № А/857/12951/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,
з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
суддя у І інстанції Ковальчук В.Д.,
час ухвалення судового рішення не зазначено,
місце ухвалення судового рішення м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення 27 травня 2021 року,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року було зобов'язано Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП) зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції.
17 травня 2021 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він обґрунтовував своє прохання тим, що рішення суду не виконане, оскільки на підставі наказу відповідача стаж позивачу враховано та проводиться виплата за стаж з 01 жовтня 2020 року. Однак такий стаж необхідно врахувати при перерахунку його грошового забезпечення за весь час служба в органах поліції з 16 квітня 2018 року по 21 березня 2019 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 140/123/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що рішення Волинського окружного адміністративного суду 14 лютого 2020 року у справі виконане, оскільки наказом ГУ НП від 07 жовтня 2020 року №303 о/с «По особовому складу» зараховано у стаж позивача вислугу років у податковій міліції та встановлено станом на 01 жовтня 2020 року стаж служби в поліції 18 років 05 місяців 07 днів. Незгода позивача із вказаним наказом відповідача не свідчить про невиконання судового рішення від 14 лютого 2020 року у справі у справі № 140/123/20 та не позбавляє його права оскаржити таке рішення відповідача у адміністративному або судовому порядку.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 травня 2021 року та зобов'язати ГУ НП подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/123/20 у частині зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/123/20 не відповідає обставинам справи. Наказом ГУ НП від 07 жовтня 2020 року № 303 о/с вказане судове рішення було виконано лише у частині зобов'язання відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції і у цій частині ОСОБА_1 погоджується із рішенням відповідача.
Водночас наполягає на тому, що наказ ГУ НП від 07 жовтня 2020 року № 303 о/с не містить будь-яких даних, які б вказували на проведення відповідачем перерахунку і виплати грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи із такого.
Як безспірно встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/123/20, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, було, зокрема, зобов'язано ГУ НП зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції позивача з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції.
На виконання вказаного судового рішення ГУ НП винесено наказ від 07 жовтня 2020 року №303 о/с «По особовому складу», яким відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено ОСОБА_1 стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01 жовтня 2020 року 18 років 05 місяців 07 днів.
17 травня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За правилами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як слушно зазначено судом першої інстанції, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому апеляційний суд акцентує увагу на тому, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП № 1417/29/01-2020 від 11 грудня 2020 року, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі у частині нарахування позивачу надбавки за стаж служби у новому розмірі здійснюється з дня видання наказу про підтвердження раніше не врахованого часу служби, тобто з 1 жовтня 2020 року з огляду на те, що судом першої інстанції не визначено за який період потрібно зробити перерахунок та виплату надбавки за стаж служби ОСОБА_1 .
На переконання апеляційного суду, вказане свідчить про те, що ГУ НП ухиляється від виконання судового рішення у частині проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) ОСОБА_1 за час служби в органах поліції позивача з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції, посилаючись на відсутність у його тексті відповідного періоду, за який необхідно перерахувати та виплатити надбавку за стаж служби позивачу.
При цьому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення було відмовлено з огляду на те, що у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі чітко зазначено про обов'язок ГУ НП провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за весь час служби в органах поліції.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Водночас суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що ГУ НП належним чином виконано рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/123/20 шляхом прийняття наказу від 07 жовтня 2020 року №303 о/с «По особовому складу», оскільки таким не було вирішено питання проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) ОСОБА_1 за весь час служби в органах поліції, а отже покладені на відповідача судом обов'язки виконані лише частково.
Окрім того, апеляційний суд погоджується з апелянтом у безпідставності висновку першої інстанції щодо незгоди ОСОБА_1 із зазначеним наказом ГУ НП від 07 жовтня 2020 року №303 о/с «По особовому складу» через відсутність у матеріалах справи відповідних доказів на підтвердження цього.
Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підсумовуючи викладене, на переконання апеляційного суду, при вирішенні вказаного процесуального питання суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у своєму судовому рішенні, таким обставинам. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та задовольнивши його заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 140/123/20 та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Волинській області у місячний строк з дати отримання копії цієї постанови подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/123/20 щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції у Волинській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 06 серпня 2021 року.