06 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3963/20 пров. № А/857/10954/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Іщук Л.П., Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (ухвалене головуючим-суддею Чуприною О.В. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Факро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2020 року Фермерське господарство «Факро» (далі - ФГ «Факро», позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №2016235/22189707 від 08.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №4 від 24.09.2020 та зобов'язати зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позов було задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС, відповідач-2) подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем не було надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, яка міститься у ПН (в тому числі документи щодо придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, видаткові накладні (далі - ВН), товарно-транспортні накладні на перевезення товару (далі - ТТН), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків і сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи.
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ФГ «Факро» є юридичною особою, державна реєстрація якої здійснена 12.06.1992, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.09.2007 вчинено запис про проведення державної реєстрації, а також зареєстровано платником податку на додану вартість (далі - ПДВ).
Видами економічної діяльності ФГ «Факро» згідно кодів КВЕД є 01.11 «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)»; 01.13 «вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів»; 01.63 «після урожайна діяльність»; 49.41 «вантажний автомобільний транспорт» (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
23.09.2020 між ТзОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», як покупцем та ФГ «Факро», як постачальником, було укладено договір поставки №V4.1.8.1.00114.
За умовами вказаного договору, в тому числі п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 8.1., 9.2., постачальник зобов'язувався поставити покупцеві, а покупець прийняти від постачальника та оплатити сільськогосподарську продукцію рослинного походження - урожай зернових 2020 року (надалі по тексту також - Товар), згідно оформлених специфікацій.
Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах FCA, якщо інше не передбачено у специфікації до договору.
Поставка товару здійснюється шляхом передачі товару постачальником призначеному покупцем перевізнику в місці поставки, що знаходиться за адресою FCА-Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завадка.
Призначення (наймання) перевізника здійснюється покупцем. При цьому всі витрати, пов'язані з призначенням перевізника та оплатою його послуг покладаються на покупця. Постачальник зобов'язаний здійснити завантаження Товару в автомобільні транспортні засоби перевізника власними силами та засобами і за власний рахунок або забезпечити його завантаження шляхом залучення до цього третіх осіб. При цьому всі витрати, пов'язані із завантаженням товару та/або забезпеченням його завантаження покладаються на постачальника та не підлягають відшкодуванню покупцем.
Товар вважається поставленим (обов'язок постачальника передати товар покупцеві вважається виконаним) з моменту його фактичної передачі Покупцю.
Товар постачається спеціальним транспортом (авто зерновозами).
Загальна вартість товару (ціна договору) являє собою вартість всього товару, який буде поставлений в межах даного договору та визначається в специфікаціях.
Оплата товару покупцем здійснюється на умовах:
- перший етап : оплата 80% вартості товару, визначеної в рахунку-фактурі, повинна буди здійснена покупцем на умовах передоплати;
- другий етап : решта 20% вартості товару сплачується покупцем протягом 2 (двох) робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації продавцем податкової накладної в ЄРПН відповідно до вимог ПК України.
Інші умови оплати можуть бути визначені сторонами у специфікації до договору.
Під час поставки товару ФГ «Факро» виписало ВН №4 від 24.09.2020 на товар «пшениця 4 класу» кількістю 47,880 тон, загальною вартістю 296857,92 грн (у т.ч. ПДВ 49476,32 грн).
З наявних у матеріалах справи ТТН №7, №8 від 24.09.2020, за допомогою транспортних засобів марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснено перевезення вантажу «пшениця 4 класу» в кількості 24,000т та 23,880т відповідно на загальну суму товару, який перевозиться - 296857,92 грн. Вантажовідправником виступало ФГ «Факро», а вантажоодержувачем ТзОВ «ВКХП №2». Пункт навантаження с. Кулинка, Калуський район, Івано-Франківська область, пункт розвантаження вул. Гагаріна, 6б, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область. Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , водії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Прийняття ТзОВ «ВКХП №2» поставленого ФГ «Факро» товару засвідчується підписом уповноваженої особи та відтиском печатки ТзОВ «ВКХП №2» на ВН №4 від 24.09.2020. Такі ж реквізити містяться у ТТН №7, №8 від 24.09.2020.
ФГ «Факро» виписало рахунок-фактуру №4 від 24.09.2020 на суму 296857,92 грн, в т.ч. ПДВ 49476,32 грн, а ТзОВ «ВКХП №2» частково проведено розрахунок за поставлений товар, що засвідчується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №V00924010 від 24.09.2020 на суму 248001,60 грн, що фактично дорівнює вартості товару без ПДВ.
За фактом поставки товару ФГ «Факро» було складено ПН №4 від 24.09.2020 на загальну суму 296857,92 грн, в т.ч. ПДВ 49476,32 грн.
За допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України (версія 2.3.4.65) ФГ «Факро» подало до ДПС України ПН №4 від 24.09.2020 для її реєстрації в ЄРПН.
29.09.2020 ДПС України надіслала позивачу квитанцію №9247114389 про прийняття і зупинення реєстрації ПН №4 від 24.09.2020, з підстав «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії) Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в ЄРПН». За результатами опрацювання позивачу було запропоновано надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
На виконання вимог контролюючого органу ФГ «Факро» 03.10.2020 сформувало та подало до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-1) повідомлення №3 та пояснення №2/10 від 02.10.2020 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН із долученням копій 49-ти документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів підтвердив отримання 04.10.2020 повідомлення №3 від 03.10.2020 із вказаними вище копіями документів.
За наслідками розгляду повідомлення позивача та поданих документів, Комісією ГУ ДПС було прийнято рішення №2016235/22189707 від 08.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №4 від 24.09.2020.
Спірне рішення прийнято з підстав ненадання платником податків «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» та «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Як додаткову інформацію зазначено: «не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, яка міститься у ПН (в т.ч. документи стосовно придбання товарів, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції (договори, ВН, ТТН, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів, документи, що підтверджують зберігання товару та інше) акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками та інші документи».
16.10.2020 ФГ «Факро» подало до ДПС України скаргу на рішення Комісії, яка не була прийнята та повернута позивачу, з підстав долучення останнім до скарги кількості додатків, перелік яких перевищував 100 шт, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція №2.
Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним, ФГ «Факро» звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність господарських операцій, по якому складено ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складання вони не містять та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про її реєстрацію.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
Статтею 185 ПК України визначено об'єкти оподаткування ПДВ.
Так, відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).
Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
У свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п.13 Порядку №1246).
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 17 Порядку №1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Судом встановлено, що після отримання ПН №4 від 24.09.2020 контролюючий орган в повідомленнях Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України сформував висновок про невідповідність ПН пункту 1 Критеріїв. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН №4 від 24.09.2020 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, права та обов'язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Так, п.1 Критеріїв передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій ПН/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
В даному випадку згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ПН прийнята, однак її реєстрація в ЄРПН зупинена через відсутність в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
03.10.2020 позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копій документів щодо податкової накладної на 49 аркушах.
У повідомленні №3 від 03.10.2020 платником податків зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності ФГ : «Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.10. У користуванні має орендовану земельну ділянку, площею 133,7066 га, на 2021 рік планується збільшити земельну площу до 160 га. Під урожай 2020 року засіяно 60 га озимої пшениці та одержано з урожаю 138 тон зерна, з них продано 47,88 тон ТзОВ «ВКХП №2», згідно ПН №4 від 24.09.2020. Дана продукція є власного виробництва».
На підтвердження реальності, правомірності та неризиковості здійснення господарської операції з поставки товару ТзОВ «ВКХП №2» позивачем до повідомлення №3 від 03.10.2020, а також до матеріалів справи долучено ряд документів, зокрема, договір поставки №V4.1.8.1.00114 від 23.09.2020, за змістом постачальник зобов'язувався постачати товар (в спірному випадку «пшениця»), а покупець прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах договору, ВН №4 від 24.09.2020 на загальну суму 296857,92 грн (в т.ч. ПДВ 49476,32 грн), ТТН №7, №8 від 24.09.2020, рахунок-фактуру №4 від 24.09.2020 на суму 296857,92 грн (в т.ч. ПДВ 49476,32 грн), платіжне доручення №V00924010 на часткову оплату в сумі 248001,60 грн.
Крім того, позивачем було надано суду подані до відповідного органу Держстату Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2020 рік за адресою здійснення діяльності за формою №4-сг (річна) : с. Кулинка, Калуський район, Івано-Франківська область, звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році за формою №10-мех (один раз на два роки), звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік за формою №2 (річна), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 за формою №29-сг (річна), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2020 за формою №37-сг, а також податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік з відомостями про наявність земельних ділянок, повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП про наявність 36-ти земельних ділянок на території Калуського району Івано-Франківської області, яке подано ФГ «Факро» до ГУ ДПС.
У матеріалах справи відсутні докази, а також обґрунтовані зауваження відповідачів, які б заперечили доводи позивача про здійснення ФГ «Факро» на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 01.11 «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно п.3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Комісією ГУ ДПС було прийнято спірне рішення.
Підставою відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Як встановлено судом, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копії документів до ПН, реєстрацію якої зупинено.
Тобто, позивачем подано контролюючому органу пояснення та відповідні первинні документи в підтвердження постачання товару, зазначеного в ПН.
Суд зазначає, що повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України не містить конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.
Крім того, суд звертає увагу сторін на ту обставину, що позивачем 16.10.2020 подано скаргу до ДПС України, до якої долучено ряд первинних документів.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.06.2019 по справі №0740/804/18, від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.
У даному випадку позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені п.5 Порядку №520.
Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу вимог статей 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.
Таким чином, первинні документи, які долучені позивачем до повідомлення, а також до скарги на рішення Комісії, засвідчують факт реального виконання ФГ зобов'язань перед контрагентом.
Як наслідок, колегія суддів зазначає, що Комісією ГУ ДПС безпідставно не враховано пояснення позивача щодо підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено ПН №4 від 24.09.2020.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації ПН.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п.110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції», Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
У даному випадку, відповідачі не довели суду належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами правомірність спірного рішення.
За вищевказаних обставин, Комісія ГУ ДПС прийняла спірне рішення безпідставно та необґрунтовано, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для його скасування.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, складену позивачем ПН, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику ЄСПЛ.
Так, пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
ЄСПЛ у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі «Чуйкіна проти України» (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10.07.2003 та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Отже, зобов'язання ДПС України зареєструвати складену позивачем ПН в ЄРПН буде ефективним способом відновлення порушених прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 12, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №300/3963/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко