Ухвала від 05.08.2021 по справі 240/1672/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/1672/21

05 серпня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 31.05.2021.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 15.07.2021.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.07.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" пропустило строк, який визначений положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку апелянт до суду апеляційної інстанції не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено та ним не заявлено клопотання про його поновлення, останньому необхідно надати до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Попередній документ
98839197
Наступний документ
98839199
Інформація про рішення:
№ рішення: 98839198
№ справи: 240/1672/21
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 10.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2022)
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
24.02.2026 18:05 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 18:05 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 18:05 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2021 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ПАНКЕЄВА В А
ПОЛОТНЯНКО Ю П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенатор авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО"
представник скаржника:
Зеленова Лідія Василівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВАТАМАНЮК Р В
ДРАЧУК Т О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М