Справа № 640/19129/18
06 серпня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
16.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.06.2018 року №803235/36088095 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.03.2018 року №1001453 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1001453 від 24.03.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
При цьому, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі продовжити строк розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Продовжити строк розгляду справи № 640/19129/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель