Ухвала від 05.08.2021 по справі 640/16663/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/16663/20

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Гомельський хімічний завод» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про визнання протиправними дій, . Встановити строк до 26 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна

Попередній документ
98838772
Наступний документ
98838774
Інформація про рішення:
№ рішення: 98838773
№ справи: 640/16663/20
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 10.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про повернення сплаченого судового збору
Розклад засідань:
05.10.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.12.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.12.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2021 11:03 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.08.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО В А
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДніпроАзот"
Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу»
Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод»
Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот»
Громадська спілка "Всеукраїнська аграрна рада"
Громадська спілка "Всеукраїнська Аграрна Рада"
Приватне підприємство "Дніпровський
Приватне підприємство "Дніпровський завод мінеральних добрив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехголоджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімак Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт»
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»
відповідач (боржник):
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
Міністерство розвитку економіки
заявник апеляційної інстанції:
Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу»
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімак Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу»
Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», орган або особа, яка подала апеляційну скар
Міністерство розвитку економіки
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвектор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР"
представник апелянта:
Адвокат Дядюк Євген Миколайович
адвокат Колесников Дмитро Валентинович
Адвокат Шаповал Владислав Володимирович
представник позивача:
Гольченко Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
торгівлі на сільського господарства україни, орган або особа, як:
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт»
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі