06 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/3464/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 520/3464/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 520/3464/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20.07.2021 року.
Станом на 06.08.2021 року Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не надано до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року у встановлений судом строк (сплив 30.07.2021 року), апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 520/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова