ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 серпня 2021 року м. Київ № 640/25681/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 позов задоволено та ухвалено: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 30.06.2017; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити мені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 30.06.2017.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд від 09.02.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, 12.07.2021 від головного державного виконавця Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі №640/25681/20.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником до заяви про роз'яснення судового рішення у справі №640/25681/20 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про роз'яснення судового рішення у справі №640/25681/20 не дають можливості розглянути подану заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву головного державного виконавця Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз'яснення судового рішення у справі №640/25681/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.