ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 серпня 2021 року м. Київ № 757/22297/20-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (далі-відповідач), в якому просить суд (з урахування уточнених позовних вимог від 04.06.2021):
- визнати незаконним рішення Державної Казначейської служби України про закінчення виконавчого провадження № 46202776 від 24.12.2014 щодо виконання Постанови Ізюмського м/р суду від 10 грудня 2010 року у справі №2-а-2576/10, зміненої в частині Постановою Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року К/9991/18894/11 (справа №2-а-2576/2010) в такій редакції: «Зобов'язати Управління ПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок із 4 листопада 2009 року розмірів пенсій призначених згідно з розмірами визначеними статтями 54 (державна пенсія) та 50 (додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю) Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та протиправною бездіяльність і дії щодо невиконання судового рішення Постанови Ізюмського м/р суду від 10 грудня 2010 року у справі №2-а-2576/10, зміненої в частині Постановою Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року К/9991/18894/11 (справа №2-а- 2576/2010) у повному обсязі;
- зобов'язати Державну Казначейську службу України - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, нарахувати та виплатити за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченоі суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду за весь період невиконаня рішення суду по дату виплати заборгованості 21.05.2021;
- ухвалити судове рішення про встановлення судового контролю та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення щодо нарахування і виплати компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду за весь період прострочення платежу.
- стягнути з Державної Казначейської служби України завдану матеріальну шкоду у розмірі 77076,03 грн.; 38085,98грн. суми індексу інфляції; 13873,68 грн. 3% річних за користування чужими коштами за весь час заборгованості, а всього 129035,69 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. завданої моральної шкоди;
- допустити негайне виконання рішення суду.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2020 адміністративну справу №757/22297/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.
Листом Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2020 матеріали адміністративної справи №757/22297/20-а скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято до розгляду адміністративну справу №757/22297/20-а та відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому вказано, що надані у даній справі докази потребують дослідження у судовому засіданні, враховуючи складність справи в цілому. На думку відповідача, розгляд саме цієї справи без проведення судового засідання може призвести до прийняття судом неправомірного та незаконного рішення.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до положень частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За правилами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких підстав, на цій стадії судового розгляду, а також враховуючи, що представником відповідача не наведено переконливих доводів, з яких вбачалась би необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а доводи, на які останній послався у своєму клопотанні є такими, що не доводять суду необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.
В разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об'єктивного розгляду, в т.ч. з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись положеннями статей 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова А.В.