Справа № 420/10487/21
06 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін питання про закриття провадження по справі №420/10487/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу у розмірі 346017,38 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду від товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” надійшов відзив, в якому відповідач просив закрити провадження по справі.
В обґрунтування підстав для закриття провадження по справі відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі №916/2739/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРКАВА» (ухвала залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вiд 14.07.2021 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дані щодо перебування ТОВ «УКРКАВА» в процесі провадження у справі про банкрутство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис вiд 02.11.2020 року №1005541150041000319.
Тобто, з 20.10.2020 року ТОВ «УКРКАВА» має спеціальний статус підприємства, яке перебуває в процедурі банкрутства. Примірник ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслано Позивачу. Крім цього, ухвалою суду зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» та надати відповідний акт до канцелярії господарського суду.
Таким чином, Позивач був обізнаний про відкриття провадження справи про банкрутство щодо відповідача в порядку господарського судочинства, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про Введення процедури розпорядження майном та призначення арбітражного керуючого.
У зв'язку з чим, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області щодо стягнення податкового боргу підлягають розгляду саме господарським судом, який розглядає справу про банкрутство ТОВ «УКРКАВА» (№916/2739/20), виключно за правилами господарського судочинства та керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом «КУзПБ»).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України cуд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно з підпунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно з частиною першої статті 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Відповідно до статтей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Аналіз зазначених норм свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 4029339,59 грн.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі №916/2739/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРКАВА», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дані щодо перебування ТОВ «УКРКАВА» в процесі провадження у справі про банкрутство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис вiд 02.11.2020 року №1005541150041000319.
У відповідності до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Отже, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених до суб'єкта господарювання, щодо якого порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство. Таким чином, заборгованість суб'єкта господарювання, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство підлягає стягненню господарським судом в порядку господарського судочинства.
Таким чином, адміністративний суд не може вважатись судом встановленим законом для розгляду питання щодо стягнення з ТОВ «УКРКАВА» вказаного податкового боргу
Відтак, провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України та роз'яснити позивачу, що заявлений до стягнення у даній справі податковий борг підлягає стягненню господарським судом за результатом провадження у справі про банкрутство в порядку господарського судочинства.
Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.09.2020 у справі №826/16976/16.
Відповідно частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст. ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі №420/10487/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу у розмірі 346017,38 грн.
Суд роз'яснює позивачу, що розгляд даних позовних вимог підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук
.