Ухвала від 05.08.2021 по справі 260/2606/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2606/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із значною віддаленістю місцезнаходження представника до місця знаходження суду, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Франківський районний суд м. Львова.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно витягу із «Бронювання систем відеоконфернецзв'язку» станом на 09 серпня 2021 року у період з 14:00 по 15:00 год. за київським часом відео майданчик Франківського районного суду м. Львова заброньовано іншим судом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання з порушенням строку і у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначену дату та час, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш

Попередній документ
98835482
Наступний документ
98835484
Інформація про рішення:
№ рішення: 98835483
№ справи: 260/2606/21
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2021)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.08.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
відповідач (боржник):
Військова частина 3002 Національної гвардії України
позивач (заявник):
Якубич Володимир Володимирович