про повернення заяви без розгляду
06 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 803/621/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 261901,48 грн (двісті шістдесят одна тисяча дев'ятсот одна гривня сорок вісім копійок) в дохід Державного бюджету України (арк. спр. 46-47).
На виконання вказаного судового рішення, 15 серпня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист (арк. спр. 50).
Позивачем 21 липня 2021 року подано до суду заяву про визнання виконавчого листа виданого Волинським окружним адміністративним судом №572 від 15 серпня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року №01-83/82/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Смокович В.І. для розгляду вказаної заяви.
Ухвалою Волинського оружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви із зазначенням способу його усунення.
Позивачем 06 серпня 2021 року подано до суду заяву про відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин..
Розділом ІV «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України не врегульовані дії суду у випадку відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до її вирішення судом по суті, у зв'язку із чим на підставі частини шостої статті 7 КАС України підлягають застосуванню норми Кодексу, що регулюють подібні правовідносини (аналогія закону).
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, оскільки позивачем подано заяву про відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відтак таку заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.
Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статями 248, 374 КАС України, cуд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу без розгляду.
Повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І. Смокович