Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 серпня 2021 р. Справа №200/7222/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №200/7222/20-а шляхом зобов'язання Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення суду в частині зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279000 грн. датою їх подання до податкового органу у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі № 200/7222/20-а зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240 000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279 000 грн. датою їх подання до податкового органу.
Рішення суду набрало законної сили 24.02.2021.
Рішення суду відповідачем не виконано, у зв'язку із чим, представник позивача просить суд встановити контроль за виконанням рішення суду.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №200/7222/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 жовтня 2019 року № 1304840/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09 вересня 2019 року. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27 квітня 2020 № 1540830/3348200472 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23 січня 2020 року. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240 000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279 000 грн. датою їх подання до податкового органу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102 грн.
Рішення набрало законної сили 24 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року судом були видані виконавчі листи.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 200/7222/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16 березня 2021 року про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240 000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279 000 грн. датою їх подання до податкового органу
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.
Суд зазначає, що на дату розгляду даного клопотання, доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/7222/20-а шляхом зобов'язання Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №200/7222/20-а в частині зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09 вересня 2019 року на загальну суму 240000 грн. та податкову накладну №1 від 23 січня 2020 року на загальну суму 279000 грн. датою їх подання до податкового органу - у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Є.І. Грищенко