02 серпня 2021 року Справа № 160/7637/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 03.02.2021 року про відмову йому у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку;
- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно з п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - з 15 жовтня 2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач своїм листом від 03.02.2021 року №0400-010303-8/15839 повідомив про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку. У своєму рішенні відповідач зазначив про те, що період навчання з 01.09.1994 року по 25.04.1997 року (2 роки 6 місяців 24 дні) в середньому професійно-технічному училищі №68 м.Марганець неможливо зарахувати до пільгового стажу. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, винесено протиправно, а тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 28.06.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач 15.10.2020 року звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет необхідних документів. За результатом розгляду документів, наданих позивачем для призначення пенсії, встановлено, що врахувати до пільгового стажу період навчання з 01.09.1994 р. по 25.04.1997 р. неможливо, оскільки у його дипломі ДЛ ВК№009044 зазначено, що після закінчення навчання позивач отримав професію: машиніст електровозу, електрослюсар, (слюсар) черговий та по ремонту обладнання, електрозварювальник ручної зварки, що не відповідає займаній посаді після навчання. Отже пільговий стаж позивача складає 22 роки 04 місяців та 10 днів. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2020 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010303-8/15839 від 03.02.2021 року йому було відмовлено призначенні пенсії, та зазначено, що врахувати до пільгового стажу період навчання з 01.09.1994 р. по 25.04.1997 р. неможливо, оскільки у дипломі ДЛ ВК№009044 зазначено, що після закінчення навчання він отримав професію: машиніст електровозу, електрослюсар, (слюсар) черговий та по ремонту обладнання, електрозварювальник ручної зварки. Згідно з наданими документами його загальний стаж роботи на дату звернення становить 25 років 09 місяців та 07 днів, з яких пільгового стажу по статті 114 частина 3 - складає 22 роки 04 місяців та 10 днів, при необхідних - 25 років.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно з ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За правилами ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Згідно пункту 1 «Підземні роботи» Розділу 1 Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, до працівників які виконують роботи з особо шкідливими умовами праці відносяться всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т.д.).
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як видно з матеріалів справи, згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та архівних довідок, що надавались відповідачу в період роботи для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, останній працював:
- 01.09.1994 р. - 25.04.1997 р. навчання в СПТУ №68;
- 18.08.1997 р. - прийнятий на шахту №8 підземним машиністом електровозу 3 розряду;
- 01.03.2009 р. - переведений на шахті №8/2 підземним машиністом електровозу 3 розряду;
- 01.02.2012 р. - переведений на шахті №8 підземним машиністом електровозу 3 розряду;
- 01.02.2015 р. - переведений на шахті №8 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду;
- 20.05.2019 р. - переведений на шахту №3/3 дільниці шахти №8 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду;
- 27.05.2019 р. - переведений на шахту №9/10 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду;
- 27.12.2019 р. - переведений на шахту №3/5 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду.
Разом з тим, на підтвердження вказаних періодів, позивачем додатково надано диплом ДЛ ВК№009044 зазначено, що він після закінчення навчання отримав професію: машиніст електровозу, електрослюсар, (слюсар) черговий та по ремонту обладнання, електрозварювальник ручної зварки».
Згідно з абз.2 ст.8 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (зі змінами та доповненнями) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Разом з тим, суд звертає увагу, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов'язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п.1 ст.2 Закону також віднесено і військову службу.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 та диплома НОМЕР_2 позивач проходив навчання в середньому професійно-технічному училищі №68 м.Марганець у період з 01.09.1994 р. по 25.04.1997 р., де здобув освіту машиніст електровозу, електрослюсар, (слюсар) черговий та по ремонту обладнання, електрозварювальник ручної зварки». Після чого, 18.08.1997 року позивач прийнятий на шахту №8 підземним машиністом електровозу 3 розряду.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього пільгового стажу роботи, а тому відповідачем безпідставно не враховано часу навчання з 01.09.1994 р. по 25.04.1997 р. в середньому професійно-технічному училищі №68 м.Марганець. А отже рішення Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 03.02.2021 року №0400-010303-8/15839 про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку є протиправним, оскільки воно винесене не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством та порушує норми конституційних прав і свобод позивача.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).
У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що сумніви відповідача не можуть спростовувати відомості, наявні у трудовій книжці та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового (страхового) стажу.
На думку суду, відмова пенсійного органу щодо зарахування спірних періодів є протиправною, з огляду на те, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірні періоди, та є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.
Але, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача призначити йому з 15.10.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно з п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Враховуючи викладене, суд вважає лише за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути позивача заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку від 15.10.2020 р., з урахування висновків суду.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 454,40 грн. (908 грн. : 2).
У зв'язку із знаходженням судді - Кучми К.С. у щорічній відпустці з 22.06.2021 року по 30.07.2021 року (включно), текст рішення складений 02.08.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.02.2021 року №0400-010303-8/15839 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по справі у розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма