06 серпня 2021 року Справа №160/11755/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі №160/11755/21 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку, -
15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 01.07.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-30-000798-b щодо предмета закупівлі - «Капітальний ремонт покрівлі 4-х поверхової будівлі стаціонарного корпусу КНП КМР «Міська лікарня №9» за адресою: вул.. Йосипа Манаєнкова, 24, м. Кам'янське» (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11755/21, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.08.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
05.08.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС».
Означене клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваного висновку відповідач зобов'язує позивача усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов'язань за договором підряду №182 від 11.05.2021 року з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, який був укладений із переможцем закупівлі ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» код ЄДРПОУ 42505120. Таким чином, рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», оскільки зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 статті 598 ЦК України).
Дослідивши матеріали справи та надане позивачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, як за клопотанням такої особи, так і за ініціативою суду, є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 01.07.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-30-000798-b щодо предмета закупівлі - «Капітальний ремонт покрівлі 4-х поверхової будівлі стаціонарного корпусу КНП КМР «Міська лікарня №9» за адресою: вул. Йосипа Манаєнкова, 24, м. Кам'янське» (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)».
Позивачем було укладено договір підряду №182 від 11.05.2021 року із переможцем закупівлі UA-2021-03-30-000798-b - ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 42505120.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси або обов'язки особи, яка не є учасником справи, а тому вважає клопотання позивача обґрунтованим та доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС».
Керуючись ст. ст. 49, 55, 57, 59 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у справі №160/11755/21 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку - задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/11755/21 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 42505120.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємстве Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення.
Встановити третій особі п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова