05 серпня 2021 року Справа №160/9968/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (для листування : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ( 49006, м. Дніпро, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а, код ЄДРПОУ 40359593), державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ( 01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка,1, код ЄДРПОУ 39924774), директора департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Квасницького О.О. (01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка,1) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення-
22 червня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії директора Департаменту захисту прав споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Квасницького Олексія Олексійовича щодо видання та підписання доручення від 19 лютого 2021 року №15.1- 10/3672;
- визнати протиправними дії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо направлення Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області доручення від 19 лютого 2021 року №15.1- 10/3672, підписаного директором Департаменту захисту прав споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Квасницьким Олексієм Олексійовичем;
- визнати протиправними дії головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо призначення та проведення в період з 17 березня 2021 року по 22 березня 2021 року позапланової перевірки магазину «IQГра РОЗУМНІ ІГРАШКИ» в ТЦ «АРРОLО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Титова, 36;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №110 від 29 березня 2021 року, складену головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 40359593) у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
26.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що дана справа є значною для позивача, оскільки розмір застосованого штрафу складає 102 000,00 грн, що наразі складає 17 мінімальних заробітних плат та є значною сумою для позивача.
26.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що позивачем оскаржуються протиправні дії відповідачів і такі дії є , на думку представника позивача, є проявом свавілля та констатація незаконності даних дій судом є істотним для позивача.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 23.07.2021 року по 30.07.2021 року.
Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання представником позивача, суд зробив висновок, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Кодекс адміністративного судочинства Країни не містить положення про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому в цому клопотанні представнику позивача слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволити.
Подальший розгляд адміністративної справи № 160/9968/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (для листування : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ( 49006, м. Дніпро, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а, код ЄДРПОУ 40359593), державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ( 01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка,1, код ЄДРПОУ 39924774), директора департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Квасницького О.О. (01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка,1) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 31 серпня 2021 року о 11:30 год Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук