05 липня 2021 року Справа №160/5079/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у відношенні до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 16.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач проходив військову службу з 10.07.2012 року по 16.09.2020 року за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 вересня 2020 року №179 позивача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
У зв'язку із невиплатою індексації грошового забезпечення позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 16 вересня 2020 року з урахуванням базового місяця - березень 2018 року.
Військовою частиною НОМЕР_1 від 06 листопада 2020 року позивачу надано довідку №479/1 про нараховану та виплачену індексацію за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 16.09.2020 року.
У зв'язку з тим, що на думку позивача, відповідачем надано довідку без урахування базового місяця - березня 2018 року для розрахунку індексації, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
20 травня 2021 року на адресу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву вх.№41174/21, в якій представник просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що індексація грошового забезпечення здійснюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1708. Зокрема, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату позивачеві належних йому сум індексацій та застосовано базовий місяць - березень 2018 року, тобто, відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у військовій частині з 10.07.2012 року по 16.09.2020 року за контрактом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №179 від 16 вересня 2020 року позивача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та проведено здійснення розрахунку з позивачем.
У зв'язку із невиплатою індексації грошового забезпечення позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 16 вересня 2020 року з урахуванням базового місяця - березень 2018 року.
Військовою частиною НОМЕР_1 від 06 листопада 2020 року позивачу надано довідку №479/1 про нараховану та виплачену індексацію за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 16.09.2020 року.
У зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідачем надано довідку без урахування базового місяця - березня 2018 року для розрахунку індексації, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з виплатою позивачу індексації грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж вважає позивач, через застосування при розрахунку індексації неправильного базового місяця.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
При цьому строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
Судом встановлено, що позивач звільнений з військової (публічної) служби та виключений з усіх видів забезпечення 16 вересня 2020 року.
Не є спірним питання ознайомлення позивача з наказами по особовому складу та стройовій частині.
Саме наказ по стройовій частині №179 від 16 вересня 2020 року містить відомості про здійснення розрахунку з позивачем.
Таким чином, дізнавшись про ймовірне порушення своїх прав невиплатою в повному обсязі індексації грошового забезпечення, позивач, з огляду на приписи частини п'ятої статті 122 КАС України, мав звернутися до адміністративного суду за захистом свого права протягом місяця.
У справі позивач звернувся до адміністративного суду із позовною заявою про зобов'язання нарахувати індексацію грошового забезпечення у квітні 2021 року, тобто через сім місяців після звільнення з публічної служби та з пропуском місячного строку з дня звільнення та проведення з ним розрахунку (16 вересня 2020 року).
Висновки суду в цій справі відповідають правовому висновку, викладеному Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.02.2021 р. справі № 240/532/20.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо строку звернення до суду у позовній заяві позивач посилається на те, що оскільки даний позов пов'язаний з порушенням законодавства про оплату праці, то подання позову щодо стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення не обмежується будь-яким строком.
З цього питання суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а за своєю правовою природою є державною соціальною гарантією.
Так, абзацом 2 частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року №2017-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно зі статтею 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.
Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України та не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122-123, 240, 241, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник