Справа №766/2217/21
н/п 1-кс/766/7343/21
06.08.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.03.2021 року по справі № 766/2217/21, на наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone5S» золотистого кольору.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231040000023 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.03.2021 року по справі №766/2217/21 накладено арешт на:
- мобільний телефон марки «Iphone5S» , що належить гр. ОСОБА_4 ..
Представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.03.2021 року по справі № 766/2217/21 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року на частину майна, а саме: транспортний засіб марки «BMW» моделі Х5 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Таким чином, транспортний засіб марки «BMW» моделі X5 д.н.з.. НОМЕР_1 чорного кольору - повернули власнику.
Представник заявника вказує, що вилучений мобільний телефон марки «Iphone5S» належать на праві власності Заявнику та не має жодного відношення до кримінального провадження. Крім того, слідчим не доведено можливість використання вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування також не доведено, що вилучений в ході обшуку предмет містить в собі інформацію про будь-яку незаконну діяльність, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду даного клопотання - відсутні, то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту мобільного телефону марки «Iphone5S», а накладений арешт є необґрунтованим, у зв'язку із чим представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від предстанила заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Останній надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021231040000023 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5S», золотистого кольору (розряджений), оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 10.03.2021 року.
10.03.2021 року слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі Х5 д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 5S золотистого кольору, більше в ході обшуку автомобіля нічого не вилучалось.
Відповідно до повідомлення про технічну неможливість у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься в мобільному терміналі - слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження з арештованим майном не проводились, у зв'язку із технічною неможливістю їх здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час слідчі та процесуальні дії щодо мобільного телефону марки «Iphone5S» золотистого кольору не проводились у зв'язку із технічною неможливістю їх здійснення, вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , який не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, крім того враховуючи позицію слідчого, який при вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклався на розсуду суду, а отже наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone5S» золотистого кольору - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1