Справа №766/9837/21
н/п 1-кс/766/7176/21
02 серпня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,
Представник скаржника звернувсядо суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив розглянути заяву про бездіяльність слідчого Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 , які виразилися у неповідомленні про результати розгляду клопотання про ознайомлення як захисника ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження №120212310040000272 від 02.05.2021 року, а саме матеріалів відповідно до яких проводилися обшуки та вилучалось майно у гр. ОСОБА_5 , з додатками відеозаписів вказаних слідчих дій, та зобов'язати слідчого Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №120212310040000272 від 02.05.2021 року, та у строк встановлений судом, надати матеріали для ознайомлення, та копіювання, на підставі яких було проведені обшуки та тимчасове вилучення майна у гр. ОСОБА_5 , з додатками відеозаписів проведених обшуків.
Обґрунтування скарги:
СВ Херсонського РУП ГУ НП В Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120212310040000272 від 02.05.2021 року, ( слідчий ОСОБА_6 ), за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_7 , з автомобіля «Деу-Ланос» за адресою м. Херсон вул.Покришева буд.53., за ст.185 ч.3 КК України .
Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 , по вказаному кримінальному провадженню 7.07.2021 року слідчим Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_8 „ та іншими працівниками поліції був проведений обшук автомобіля марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час обшуку керував гр. ОСОБА_5 1994 р.н. В подальшому вказаний автомобіль працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 „ був вилучений та поставлений на штрафний майданчик.
Також були проведенні інші обшуки.
В подальшому слідчий виніс постанови про визнання вищезазначених речей речовими доказами та звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та вилучені речі.
16.06.21 року представник скаржника звернувся з клопотанням до СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області (слідчий ОСОБА_6 ), як сторона провадження, а саме як захисник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та володільцем тимчасово вилученого майна, в якому просив надати, як стороні, захисту матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню 120212310040000272 від 02.05.2021 року для ознайомлення, та копіювання матеріалів на підставі яких було проведені обшуки в тому числі з додатками відеозаписів проведених обшуків.
Доводи сторін у судовому засіданні :
Представник скаржника просив скаргу задовольнити.
Слідчий пояснив, що він не виніс постанову на клопотання, але відмовляє у його клопотанні. Вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 не базується на приписах КПК України, просив відмовити у задоволенні скарги.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зі змісту скарги та доводів учасників у судовому засіданні, встановлено, що скаржник ОСОБА_5 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Пункт 19 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Тому, твердження представника скаржника, що вони є стороною кримінального провадження як захисник особи та сама особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування є необґрунтованими.
З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307КПК України, слідчий суддя,
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги набездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 06 серпня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1