Справа №: 653/619/18
Провадження № 2/653/414/21
іменем України
04 серпня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Чаплиги О.О.
представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1
відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним,
На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Логачев В.В. повідомив, що йому відомо, що окрім ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 зверталась ще одна особа, у зв'язку із чим просив витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка зберігається у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Д.Д.
Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 та її представник не мають можливості самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою встановлення важливих обставин при розгляді справи та встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_7 , необхідно витребувати вищевказані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Д.Д. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):
- належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду (вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області).
Роз'яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Д.Д., що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова