04.08.2021 Справа №607/12655/21
провадження № 1-кс/607/4145/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановила:
ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року, у якій просить її скасувати та справу направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що розслідування проведено не об'єктивно та упереджено, внаслідок чого передчасно прийнято спірну постанову, про існування якої йому стало відомо 10 липня 2021 року після отримання її копії.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити вказані вимоги з підстав, викладених у клопотанні. Додав, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не досліджено суті конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 також підтримала вказані вимоги і просила їх задовольнити. Пояснила, що слідчим, в порушення ст. 9 КПК України, не встановлено реальні обставини справи, внаслідок чого передчасно винесено спірну постанову. У ній відсутні мотиви її прийняття.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент СВ Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_5 , чи інший уповноважений представник у кримінальному провадженні № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
20 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018210010000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України /далі - Кримінальне провадження/.
Такі відомості внесені за заявою ОСОБА_3 .
16 квітня 2018 року ОСОБА_3 вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у Кримінальному провадженні.
31 травня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття Кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня закриття Кримінального провадження у ньому було проведено дві слідчі /розшукові/ дії. Це допитано ОСОБА_3 як потерпілого та ОСОБА_7 як свідка.
При цьому відсутні дані про те, що слідчий намагався здобути показання ОСОБА_6 , хоча у заяві про вчинення злочину міститься пряма вказівка на те, що саме ця особа, на думку заявника, допустила порушення закону.
Зазначене свідчить про очевидну неповноту досудового розслідування у Кримінальному провадженні, а отже рішення слідчого про закриття цього провадження є передчасним, прийнятим без повного з'ясування обставин Кримінального провадження
Це і є підставою для його скасування.
Однак, вимоги ОСОБА_3 про направлення матеріалів Кримінального провадження для продовження досудового розслідування до задоволення не підлягають, адже прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 307 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 12018210010000514 від 20 лютого 2018 року повернути органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1