04.08.2021 Справа №607/21645/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку із продовженням навчання, -
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягувати із відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що спільний син досяг повноліття, однак, продовжує навчання, а тому потребує допомоги. Крім того, просить врахувати його стан здоров'я та майновий стан відповідача, який працює за кордоном, придбаває нерухоме майно.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом сторін.
Представники позивачки в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Звертають увагу суду, що відповідач має змогу надавати допомогу сину, про що свідчить те, що він має у власності автомобіль вартістю близько 10000 доларів США, нещодавно придбав квартиру в новобудові, періодично їздить за кордон на різних автомобілях, на різних автомобілях вчиняє ДТП, в тому числі і в стані алкогольного сп'яніння. Зауважують, що син сторін у справі має поганий стан здоров'я, є особою з інвалідністю та потребує періодичного дорого вартісного лікування. В позивачки також погіршився стан здоров'я, у зв'язку із чим вона не може працювати фізично.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов не надав, а тому, за відсутності заперечень представників позивача суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 , що видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі від 03.09.2020 року ОСОБА_5 продовжує навчатися на денній формі у Державному професійно-технічному навчальному закладі I- рівня акредитації «ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі» по 01.02.2022 року за спеціальністю пекар, кухар, продавець (довідка від року).
Як видно з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №206390 від 03.11.2020 року ОСОБА_5 підтверджено третю групу інвалідності, як інваліду з дитинства.
Згідно виписки медичної картки ОСОБА_6 від 13.05.2021 року, в нього виявлено варикозну хворобу обох кінцівок.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №5205/28-03 від 27.06.2017 року ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 є власником автомобіля марки E 280 CDI 2006 року випуску.
Крім того, ОСОБА_7 на підставі акту-приймання передачі нерухомого майна від 13.09.2017 року зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 94,1 кв.м.
Згідно інформації державної прикордонної служби від 26.03.2021 року ОСОБА_7 за період з 01.01.2020 року по 17.03.2021 року 11 разів перетинав кордон в напрямку Республіка Польща на різних транспортних засобах.
Згідно даних медичних обстежень ОСОБА_3 1976 року народження, в неї виявлені захворювання плече-лопаткового периартриту, оссифікуючого тендиніту сухожилків ротаційної манжети плеча, ДО 1 ст. Хронічний оссифікуючий періостит великого бугорка, дегенеративні зміни шийного відділу хребта, хондром, спондилоартроз з проявами дегенеративної нестабільності у вигляді східцеподібних лістезів, статичні порушення.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Вимогами статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно з вимогами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з вимогами частини першої статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статі 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, продовжує навчання на денній формі, у зв'язку з чим не може працювати та утримувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги.
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, який нещодавно придбав нерухоме майно, має у власності транспортні засоби, періодично їздить за кордон, стан здоров'я ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю з дитинства, його поганий стан здоров'я, стан здоров'я позивачки.
Тому, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину розмір аліментів, які підлягають стягненню слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви (в поштове відділення 03.12.2021 року) і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.
Такий розмір аліментів буде достатнім для навчання та забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку позивачки, зважаючи також на встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Суд відхиляє позов в частині стягнення аліментів в сумі 10000 гривень, зважаючи на відсутність доказів про можливість відповідача платити аліменти в такому розмірі, а враховуючи обов'язок позивачки також утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Також, на підставі статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 183, 198-201 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи стягувати з 03 грудня 2020 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 06 серпня 2021 року.
Головуючий суддяВ. М. Позняк