Справа № 606/1539/21
04 серпня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неповнолітнього,
за ч.5 ст.121, ч. 6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),
ОСОБА_1 22.07.2021 в с.Воля, Тернопільського району, Тернопільської області, керував мопедом марки HONDA DIO без д.н.з., не користуючись мотошоломом, порушивши п.2.3 г Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 22.07.2021 складено протокол серії ДПР18 № 467872 за ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 22.07.2021 в с.Воля, Тернопільського району, Тернопільської області, керував мопедом марки HONDA DIO, без д.н.з., який не зареєстрований в сервісному центрі у визначеному порядку, порушивши п.2.9 в Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 22.07.2021 складено протокол серії ДПР18 № 467871 за ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 22.07.2021 в с.Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області, керував мопедом марки HONDA DIO ,без д.н.з., у якого відсутній діючий поліс страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 126 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 22.07.2021 складено протокол ААБ № 180669 за ч.1ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 22.07.2021 в с.Воля, Тернопільського району, Тернопільської області, керував мопедом марки HONDA DIO без д.н.з., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 22.07.2021 складено протокол серії ААБ № 180668 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що більше такого не повториться.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.1ґ Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Пунктом 2.3г Правил дорожнього руху України встановлено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху України встановлено,що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18№467872, ДПР18№467871, ААБ№180669, ААБ№180668 від 22.07.2021; рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мойсеєм С.Б. від 22.07.2021 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме - порушення правил користування ременями безпеки; ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим; ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також інших документів, передбачених законодавством; ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.
Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності дост.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2ст.126, 280,283,284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя А.В.Мельник