Справа № 466/5723/21 Провадження № 3/450/1442/21
06 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270363 від 16.06.2021 року, 06.06.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху та зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті зачіпив припаркований транспортний засіб «Мерседес-Бенз Е 200» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 згідно відомостей про реєстрацію місця проживання є с. Новосілки - Гостинні Самбірський район Львівська область.
Місцем ДТП згідно протоколу та схеми ДТП, є м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188А.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місце дорожньо-транспортної пригоди та місце реєстрації ОСОБА_1 не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління Патрульної Поліції у Львівській області ДПП, для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є. О. Данилів