Справа №461/6297/21
Провадження №3/461/3113/21
05 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративна Республіка Німеччина, адреса: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2018 виданий LANDESHAUPTSTADT ERFURT,
за ст.471 Митного кодексу України,
07.07.2021 року, близько 17 год. 38 хв. LOBZIN EVGENIJ DIMITRIEVIC їхав з приватної поїздки з Німеччини до України, через пункт пропуску «Грушів-Будомеж» митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби України, в якості водія автомобіля марки «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
Транспортний засіб було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду, де під час проведення огляду транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: кишка солена, в пластиковому відрі, країна виробник не встановлено, вага 34,6 кг, 1 - відро, кількість предметів правопорушення, вагою 34,6 кг.
Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил.
Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1237/20900/21 від 07.07.2021 року, контрольним талоном, описом вилучених предметів від 07.07.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , доповідною та службовою записками.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з врахуванням рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 54,66 грн.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1237/20900/21 від 07.07.2021 року товар, а саме: кишка солена, в пластиковому відрі, країна виробник не встановлено, вага 34,6 кг, 1 - відро, кількість предметів правопорушення, вагою 34,6 кг - повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 54,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.