Справа № 461/6192/21
Провадження № 1-кс/461/4152/21
03.08.2021року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що управлінням Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000055 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України. 28 травня 2021 року заявником було направлено до органу досудового розслідування клопотання про закриття кримінального провадження №42016221090000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 110-2 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення. 07 червня 2021 року слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання. Не погоджуючись з вказаною постановою, просить слідчого суддю:
- скасувати постанову слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області у від 07 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/123 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №42016221090000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 110-2 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України;
-зобов'язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області повторно розглянути клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/123 від 28 травня 2021 року.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до переконання, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що управлінням Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.110-2 КК України.
07 червня 2021 року слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого клопотання.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання була позиція слідчого про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000055 не завершено, виконуються слідчі та розшукові дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Також слідчим констатовано факт звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (колишнього директора Донецької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипник), що не має відношення до заявленого клопотання та до предмета його розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов'язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Постанова прокурора як процесуальний документ має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо належного розгляду клопотання вих.№0055/123 від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження №42016221090000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 110-2 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення, - здійснено не було.
Всупереч зазначеним нормам, слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області виніс постанову, в якій жодним чином не обґрунтував відмову в задоволенні клопотання представників, та не надав інформації, які саме існують перепони, котрі унеможливлюють закриття кримінального провадження. При цьому, сам вказав, що жодних доказів для повідомлення про підозру на даний час не здобуто.
Як вбачається з постанови слічого Управління Служби безпеки України у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про закриття кримінального провадження №42016221090000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 110-2 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України, така складається тільки з інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та про об'єднання матеріалів кримінального провадження. Жодним доводам заявника, що викладені в клопотанні не надана оцінка. Обґрунтування та мотиви постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим не наведено. Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" - адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області у від 07 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/123 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №42016221090000055 в частині здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 110-2 КК України на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зобов'язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області повторно розглянути клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/123 від 28 травня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1