Справа № 336/4443/13-к
Провадження № 1-кп/336/613/2021
"06" серпня 2021 р.
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
На розгляд колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
6 серпня 2021 року суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід по цій справі на підставі того, що 17 березня 2015 року судом вже задовольнялася заява судді ОСОБА_1 про самовідвід з тих підстав, що 4 грудня 2014 року ним, як головуючим суддею в складі колегії суддів, вже досліджувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому ним вже надавалася оцінка щодо його відповідності вимогам КПК України, тому суддя вважає, що це є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вказав Європейський суд з прав людини (рішення у справі Гаусшильдт проти Королівства Данії від 29 квітня 1989 року п.48), будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід.
Дійсно, 4 грудня 2014 року суддя ОСОБА_1 був головуючим у складі колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою якої обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080080000935 від 13.03.2013 року, відносно ОСОБА_5 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, було повернуто старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Отже, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки вирок суду повинен ґрунтуватися на законності, бути обґрунтованим та вмотивованим, а факт участі судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та повернення колегією за участю названого судді обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, може викликати сумнів у учасників процесу щодо неупередженості суду.
При цьому, суд також ураховує, що за вищевказаних обставин суддя ОСОБА_1 у 2015 році також заявляв про самовідвід по цій справі, і судом така заява була задоволена, на підставі чого суддю ОСОБА_1 вже було відведено від участі у цій справі, про що була постановлена ухвала суду від 17 березня 2015 року.
Суд направляє дану кримінальну справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суду.
У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
Керуючись ст.ст. 75, 94, 95, 370 КПК України, колегія суддів -
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задоволити.
Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3